Desde hace una semana se rumoreaba sobre la posible renuncia a la decanatura por parte del profesor Mario Ricardo López, esto sin duda, genera incertidumbre en un panorama nada alentador pues, existe una disputa política por el Acuerdo 302 y un pliego de peticiones vigente para economía.

El día de hoy radiqué una carta preguntando a las directivas de la Facultad sobre la salida del Decano y sus posibles reemplazos, la respuesta fue desconocimiento u ocultamiento, con certerza no lo puedo decir, y es que, como se han manejado las cosas últimamente, se ha generado un manto de dudas sobre la democracia en la Universidad,  muestra de ello, fue la elección del Director del programa de Economía, que se conoció por comentarios de pasillo, pues este nunca manifestó a los estudiantes su intención de llegar al cargo, y mucho menos se conocieron los posibles aspirantes, el Rector Omar Mejía Patiño designo como director del programa de Economía a Johnny Humberto Vargas, sin antes si quiera consultar con los estudiantes, es cierto que la decisión recae solamente en el Rector, pero esto no impide a que se genere un dialogo previo.

Ahora retomo, pues el mismo proceder se repite para la designación de Decano encargado, en este momento el grueso de los estudiantes de la Facultad, desconocen de la renuncia del profesor Mario Ricardo López, y en absoluto desconocen que el nuevo Decano es el profesor Gabriel Francisco Guzmán, aún cuando la resolución está firmada desde el 4 de junio.

De acuerdo a lo anterior, los estudiantes de la FACEA tienen nuevo Decano sin saberlo, sin participar si quiera en la postulación, ¿entonces quienes sabían?, y ¿Quiénes lo postularon?, no lo sé, pues al parecer las directivas de la Facultad tampoco sabían, o al menos eso respondieron.

Distingo al profesor Gabriel, he trabajado con él, pero hubiese querido conocer sus aspiraciones y que las manifestara a los estudiantes en una reunión o asamblea, también he hablado con el Rector Omar Mejía, es un hombre de diálogo y creo que se había podido consultar a los estudiantes, que se presentaran los aspirantes, o el único si fue el caso, esto no toma mayor esfuerzo, y en cambio le da legitimidad a la decisiones que hoy se ven empañadas por la exclusión a la que nos han sometido.

Democracia sin participación es imposible!

Yussehin Perdomo

 

Según el Acuerdo 005 de 2003 del Consejo Superior de la UT, las funciones del Comité Curricular son: “estudiar aspectos curriculares relacionados con el programa y todo lo concerniente al Proyecto Educativo de Programa (PEP), al diseño o rediseño de Planes de Estudios y de Cursos”, se entiende, que esas funciones deben responder al interés general del programa y a ejercicios concienzudos de análisis. Infortunadamente en economía se ha configurado un accionar que va en contravía del bienestar general del programa, toda vez que, esas acciones responden a intereses particulares de un miembro de dicho comité, a continuación voy a mencionar algunas de las decisiones equivocadas y arbitrarias que se han tomado:

Hace cerca de tres años el Comité decidió suprimir la práctica académica de  Economía Internacional, argumentando que dicha práctica no correspondía con los contenidos de la materia, nunca hubo disposición de rediseñar la práctica ni proponer un ejercicio nuevo. Unos semestres más adelantes el mismo Comité decidió cerrarle la puerta a los cursos vacacionales, exigiendo requisitos como: promedio igual o superior a cuatro, no estar quedado en ninguna materia y estos solo se pueden ver en materias que no sean básicas del programa, lo que resulta algo ingenuo, pues  muy pocos están dispuestos a pagar un vacacional para ver una electiva. Meses después se tomó la decisión de eliminar las prácticas académicas de los seminarios de Economía Regional y Economía de los Recursos Naturales, esa vez se afirmó que, entraban en un proceso de rediseño que tardaría un año para llegar a una nueva práctica que sí respondiera a las necesidades de las materias, dos años después las practicas quedaron en el olvido.

Para los estudiantes de economía estar terminando la carrera se vuelve un dolor de cabeza, sobre todo para quienes deciden buscar una pasantía como opción de grado, no solo porque Ibagué  es de las ciudades con mayor  tasa de desempleo, sino también, porque el Comité Curricular rechaza cualquier pasantía que difiera de la concepción que él tiene del profesional, se puede aseverar que, si la pasantía no es en investigación esta será rechazada, pero no siendo suficiente con esa burla de poner al estudiante a mendigar pasantías sin pago, y que además se la rechacen, el Comité decidió avalar un Acuerdo (302 de 2018),  que pretende darle facultades al Comité para tener la potestad de cancelar la pasantía cuando él crea conveniente, es decir, que si el estudiante lleva 4 meses trabajando ad honorem y al Comité le parece que la pasantía no cumple con el perfil del egresado, este tiene la facultad de cancelar dicha relación laboral, lo que se contradice porque es el mismo Comité quien la aprueba.

El Acuerdo 302 como lo he manifestado en repetidas ocasiones, es una colcha de retazos de Acuerdos anteriores,  en donde se evidencian vacíos conceptuales y contradicciones de norma, para ser un ejercicio de dos años deja mucho que desear, pero aun así, se ha tratado de defender a muerte, y es aquí donde es preocupante, pues se ha manifestado la intención de desconocer las decisiones del Consejo de Facultad en cuanto su derogación y reforma, aludiendo a la posibilidad de poder tener un Acuerdo diferente solo para economía. ¿Y es posible eso?, tal vez sí, porque como funciona actualmente el Comité curricular, sin la participación del representante de los estudiantes, ni la participación del representante de los egresados y la ausencia de algunos docentes miembros, se ha instaurado lo que he denominado como la democracia paisa

La palabra dictadura tiene su origen etimológico en el latín dictus, que significa decir o indicar, más el sufijo ura traduce: lo que una persona dice.

Estos ejercicios arbitrarios e improvisados han generado represamiento de los estudiantes para graduarse, además de insatisfacción de los mismos con el programa. Producto de ese malestar tomé la decisión de apartarme de la Mesa de Trabajo de economía, porque realmente allí no hay disposición de cambio, los estudiantes hemos llevados varias propuestas y todas han sido rechazadas, además de dilatar durante largas jornadas los debates importantes.

Espero que el Comité retome el rumbo, y de no ser así que el estudiantado despierte.

Yussehin Perdomo

En las siguientes palabras con tristeza y decepción, voy a comentar la funesta situación del programa de economía en la Universidad del Tolima.

La herencia Monteleagruna

Lo más nefasto de la administración de Carlos Montealegre en la FACEA,  no fue que hiciera asados y fiestas de 15 millones con dineros de la Facultad, ni que incrementara sus ingresos en más de 70 millones por los cursos que dictó en posgrado mientras que era decano, tampoco fue su negativa ante las peticiones de los estudiantes por una rendición de cuentas, lo más nefasto de esa administración, es la herencia que parece imborrable en algunos miembros de la Facultad.

El hecho de no tener decano durante 2017 y parte del 2018, hizo que algunos profesores de economía se soñaran en el puesto, entonces empezaron a impartir reformas, a contratar a dedo y a desconocer la democracia universitaria. Los anteriores hechos trajeron sus consecuencias: profesores que no daban clase, profesores que atropellaban a sus estudiantes y otros acosando estudiantes féminas y no pasaba nada. Ha sido tan dañina la herencia monteleagruna como la he llamado, que hoy en economía reina la avaricia, la negligencia y el autoritarismo.

El orgullo, la mediocridad y la hegemonía

Algunos gurus trabajan por la calidad del programa, el problema es que no saben que es calidad, lo han ajustado al más reducido y simplista concepto mercantil, al tal punto, de vulgarizar la educación, pero eso no se menciona porque ni siquiera se hace el debate abierto, el orgullo no los deja.

El programa lleva casi 3 años sin realizar ningún evento académico con la excusa de la falta de presupuesto, se eliminaron las prácticas de todas las materias, y han desparecido los semilleros y solo queda uno agonizando,  pero eso no es importante, lo importante es acreditar el programa en “alta calidad”.

A parte del orgullo de no reconocer al estudiante como interlocutor válido, y la pereza de llevar propuestas con soluciones verdaderas, se han desplegado acciones arbitrarias, ejemplo claro, el Acuerdo sobre las opciones de grado, que no basta con ser un documento mal elaborado, contradictorio y vacío, sino que, este se redactó a espaldas de los estudiantes, y se sostiene por la fuerza con la calumniosa defensa de la “legalidad”, virtud que no se defendió en el pasado.

Resultado de la inconformidad generalizada y de la presión continua de la MERE, se logró una Mesa de Trabajo, pero esta mesa que es de trabajo, los únicos que trabajan son los estudiantes, pues en 4 reuniones el único documento elaborado es el propuesto por estudiantes, ni docentes ni directivos han escrito nada.

El estudiantado

Lastimosamente al programa llegan estudiantes que solo buscan el diploma, y en su afán por obtener el pedazo de papel incurren en toda clase de antivalores: fraude, corrupción, plagio, mentira, traición etc. Por eso no es extraño que de 45 afectados por el Acuerdo 302, solo hayan 6 tratando de hacer el cambio, el resto, prefiere arrodillarse y rogar para que algún  profesor le asesore el trabajo de grado, tampoco es extraño que haya estudiantes traidores acusando y llevando rumores de sus compañeros para sacar ventaja en las notas, todos estos comportamientos miserables son el reflejo del país en el que vivimos.

El resultado de esta desventurada historia,  es que la FACEA el día de hoy haya sido cerrada, y más allá de ese acto simbólico, es la actitud reacia de quienes provocaron el problema para sentarse a negociar, probablemente las puertas continúen así, y es que no tiene sentido, sentarse a dialogar con quienes no tienen en cuenta nuestras voces.

 

Yussehin Perdomo Andrade

 

Para responder a la pregunta de ¿si existe un equilibrio en economía?, he dedicado un tiempo para relatar brevemente su recorrido histórico desde los primeros autores del siglo XVII hasta los matemáticos del siglo XX, esto con el fin de no llegar a una respuesta definitiva sino más bien mostrar al lector un pedazo del enorme panorama que exige aquella discusión.  La noción del equilibrio en economía no es nuevo, se remonta a tan antiguos pensadores como Cantillon con su formulación de las interdependencias, también en Quesnay con su tablero económico, pero es en Smith donde la idea toma  fuerza con la metáfora de la mano invisible, la idea original del equilibrio nace en la física mecánica de Newton en su afán de explicar algunos fenómenos naturales (equilibrio estático), y con el paso de los años se empieza hablar  no solo fuerzas naturales sino de fuerzas sociales y equilibrio social a través de Montesquieu, estas ideas maduradas con ayuda del principio de Say (o ley de Say), convergen al equilibrio de mercado formulado por Smith, desde entonces ha sido el mercado la herramienta por excelencia que puede conducir al equilibrio. El rigor analítico ha sido alimentado por los principios de tributación de Ricardo, más exactamente por la ventaja comparativa y la equivalencia Ricardiana, continua la idea del equilibrio en los esquemas de reproducción de Marx, y logra permear todo el pensamiento clásico hasta llegar Mill, después de la primera mitad del siglo XIX el rigor matemático toma por asalto, y es cuando la escuela Lausana en cabeza de Leon Walras intenta matematizar la idea del equilibrio en economía, para ello es necesario tener claros dos principios: 1) la interdependencia general en el sistema económico; 2) El mercado como equilibrador entre oferta y demanda. Además el equilibrio se ocupa de tres categorías: 1) leyes del intercambio; 2) la producción de la riqueza; 3) los problemas de distribución. Walras para la primera aborda la física pura, para la segunda las ciencias sociales y para la última la filosofía, pero incluso bajo el profundo esquema matemático que sometio Walras al equilibrio nunca pudo escapar del uso de supuestos o “ficciones” para que este tuviese sentido, el proceso de Tatonnement requiere de un subastador, un empresario sisifo y una caja de pagos, para garantizar la optimalidad del mercado en la búsqueda del equilibrio, en el modelo de intercambio y producción se supone que el capital  no se produce pues este dura para siempre, estos supuestos crean un marco normativo inmensamente abstracto y lejano de la realidad que resultan por generar problemas de aplicación. La tarea es continuada por Neumann que a través de desigualdades lineales presenta un modelo de equilibrio en tiempo discreto, este incluye un modelo de crecimiento multisectorial y de capital, donde se requieren tres supuestos: 1) el número de procesos no es menor al número de bienes; 2) retornos constantes a escala; 3) todo el excedente es acumulado. Como criterio de optimización Neumann toma la noción del punto de silla y un vector de intensidad de precios demuestra la existencia de un factor de crecimiento, para concluir que “la existencia del equilibrio general depende del punto de silla de la función de pago”, Neumman logra mostrar que existe el equilibrio y es estable, pero cabe aclarar que años después el mismo autor sugiere que duden de aquel postulado. Hasta este punto se entiende la importancia de la búsqueda del equilibrio económico una noción intuitiva que se origina desde los primeros pensadores y termina por discutirse al más alto nivel matemático del siglo XX.

Desde el año pasado se viene gestando en la facultad de ciencias económicas y administrativas un proceso de reforma curricular al programa de economía, algunas reuniones se han citado y de allí han salido conversaciones en torno a lo que se quiere reformar y para qué, debo reconocer que he estado ajeno al proceso por diferentes motivos, pero respondiendo a la invitación del profesor Jorge Renza dedique algunas horas de reflexión al tema. Hace apenas algunas semanas en un salón de clase se hizo la pregunta de cuál era el problema de la enseñanza en economía?, a lo que respondí qué, el problema de la enseñanza en economía es que precisamente no se enseña, sino que se adoctrina, cuando el profesor de economía habla con tal seguridad sin dudar en ninguna de las tesis que sostiene  en clase, me hace pensar que no estoy en una clase de economía, sino más bien en una instrucción militar, en un proceso de adoctrinamiento que consiste en memorizar las verdades absolutas del maestro. De igual manera ocurre cuando el profesor de economía  lleva más de 5 semestres enseñando exactamente los mismos textos, de allí concluyo tres cosas: 1) no ha habido ningún avance en el tema, lo cual resulta un poco frustrante. 2) no existe otro texto que añada ninguna idea diferente del tema. 3) el profesor es un holgazán. Sea cual fuese el resultado los tres terminan siendo gravísimos y más aún el último.

La primer reforma que debe hacer el programa de economía es la reforma moral, que el compromiso del cuerpo docente, administrativo y estudiantil sea en realidad con el programa y no con el salario y mucho menos con las notas, es inaceptable que después de más de un año de la “reestructuración” de las prácticas de economía agrícola y seminario de los recursos naturales no haya ninguna respuesta por parte del comité curricular, que no sabemos al día de hoy si las practicas no se realizan es por negligencia de los profesores a cargo en construir una nueva justificación o simplemente es capricho del comité en eliminarlas. El programa de economía actualmente cuenta con 10 profesores de planta y poco más de 6 catedráticos, no existe ninguna excusa válida para que el año pasado en el mes de septiembre no se haya realizado ningún evento académico en torno a la semana de la facultad, en el ITFIP del Espinal, que es una universidad muy pequeña comparada con la nuestra, que ni siquiera tiene programa de economía, se realizó para esas fechas el segundo encuentro internacional de economía con invitados de México y Cuba, y hubo representación del programa en ese evento, entonces cual es la motivación si el mejor programa de la región no es capaz de igualar a un evento como ese?, claro!, la respuesta MONTELEAGRUNA, NO HAY PRESUPUESTO. Y es que parece ser que esa actitud de desinterés, esa infame avaricia solo por el dinero se les contagio a todos en la facultad.

En cuanto al que reformar y por qué reformar, he escuchado en conversaciones con docentes y algunos compañeros que no existe claridad alguna, unos le apuestan a las recomendaciones hechas por los pares, otros a la visión regional que debe tener el programa, otros a la especialización y al final termina como un barco a la deriva en alta mar, ¿reformar por reformar?, la misión y visión del programa deben ser claras siempre pensadas en el profesional y no en su inserción al campo laboral porque este constituye diversas actividades y áreas que el currículo no puede abarcar, no puede seguir sucediendo que esa normatividad se convierta en una camisa de fuerza a la hora de realizar las practicas académicas, es sabido por muchos que las prácticas en economía terminan siendo tortuosas y aburridoras conseguirlas porque al final resultan ser rechazadas por no cumplir con unos objetivos. Y es que precisamente uno de los principios de la formación integral es que el graduado a través de un proceso de interdisciplinariedad se pueda desarrollar en diferentes saberes, entre los que se encuentran: las finanzas, el análisis econométrico, historia económica y pensamiento económico, economía regional y ambiental, así está diseñado el currículo, diferente es que no haya coordinación entre los directivos del programa y los docentes, es aquí donde menciona Jorge Iván que de no existir coordinación entre el curso, el programa y la bibliografía, no existe comunidad académica dado que los objetivos de la facultad son ajenos a los del profesor (Gonzales 1999)

Los cursos de finanzas, matemáticas financieras, formulación y evaluación de proyectos crean un problema y es que no se distingue el papel del economista del administrador, y resultan ser sustitutos perfectos en algunos puestos de trabajo, lo que no quiere decir que tengan que ser eliminados, sino más bien buscar la forma de que estos tengan un plus a la hora de compararse con administración y negocios internacionales

Existe un monopolio de las ideas en cuanto a la estructura del currículo, “la corriente principal” como se suele llamar a la nueva economía clásica, se ha tratado de estandarizar en casi todas las universidades del mundo y nuestro programa es uno de ellos, la microeconomía comprende cuatro cursos que van desde introducción a la economía hasta equilibrio general, y  la macroeconomía otros cuatro cursos desde introducción hasta crecimiento económico, estos cursos que son obligatorios es donde menos avance se ha tenido en las últimas décadas, y si hablamos en particular del programa se siguen estudiando los mismo manuales.

Algunos académicos atrevidamente afirman que la economía se compone de la micro, la macro y la econometría, y así es como están estructuradas las maestrías en economía en distintas universidades en Colombia, ese desprecio total de la ortodoxia por la historia, el pensamiento económico, la economía política fue observado por Bejarano quien escribió qué, desde 1986 esos cursos perdieron relevancia en el ámbito académico, consecuencia directa del asalto de la teoría neoclásica a las facultades de economía, que en términos más precisos consiste en el rechazo de las instituciones sociales en la conducta del individuo. Mencionaba alguna vez Max Neef  que el libro más toxico de economía es, los principios de economía de Mankiw, libro guía en casi todos los cursos de introducción a la economía o a la microeconomía, y es que el libro presenta a la ciencia de tal forma que aparenta ser que todos los problemas están resueltos, más que un texto de conocimiento es como un conducto regular,  un manual de reglas que expresa como se hace economía, y da a pensar al estudiante que no existe forma diferente de hacerlo, por ello es muy común que los estudiantes les resulta estresante el curso de pensamiento económico y economía política, ya que son los únicos dos cursos de la carrera donde nada está resuelto.

Pero el problema no es solo que se enseñen manuales sino que además de eso se enseñan mal, hace algún tiempo el curso de equilibrio general que es tal vez uno de los pilares de la economía neoclásica, terminaba siendo un curso de cálculo diferencial, porque se le da más relevancia a las ecuaciones matemáticas que a la teoría que esta de fondo, por eso no es de extrañar que los estudiantes de quinto semestre puedan calcular un óptimo de Pareto pero no sepan que es un óptimo de Pareto, ni mucho menos su relación con la economía del bienestar. Estamos ante un ocultamiento de la teoría causada por el modelo, en una situación similar a la caverna de Platón

La apuesta por la reforma curricular se vende como la salvación del programa, después de esa reforma los estudiantes de economía van a ser los mejores, pero eso es imposible cuando uno no conoce los problemas del programa, las falencias de los docentes, la bibliografía desactualizada, cuando uno no incentiva al estudiante a pensar, como mencionaba alguna vez Samuelson, no  importa tanto lo que piense, sino que haga el ejercicio de pensar, sino se hace esa tarea cualquier esfuerzo termina siendo un fracaso,  y es otro punto que sostiene el profesor Jorge Iván “las facultades se equivocan cuando piensan que el currículo garantiza la calidad, la fetichizacion de la que habla Sábato , lleva a olvidar que es el buen docente, el maestro y no el pensum el que logra despertar asombro en el estudiante.” (Gonzales 1999)

En cuanto a los que abogan por la especialización del programa los invito a estudiar los resultados, la pérdida de la escritura (ya no tenemos revista), el desinterés por la realidad política del país, la reducción de la fundamentación teórica, y esto si es grave, a lo largo de los semestres me he encontrado con graduados que nos distinguen entre las posturas de Keynes y Solow, que desconocen el teorema de la imposibilidad de Arrow o la curvatura de Kuznets , y algunos más ingenuos que creen que los instrumentos de política económica son como botones que uno oprime y ya se soluciona el problema, el software aguanta todo, porque los datos son inertes, como decía Keynes no hay nada más mentiroso que un promedio, y las matemáticas son mudas al final de cuentas, como lo menciona el profesor Zuluaga de la Nacional, es la base teórica y solo esta la que le da sentido a los resultados, conforme a lo anterior cito una reflexión de Jesús Antonio  “ahora debo argumentar en contra de la especialización y en favor de la erudición, el economista debe saber de todo, pero con profesores especializados tendremos estudiantes especializados que reciben una concepción de la ciencia a pedazos” (Bejarano 1984)

Por ultimo quiero invitar a todos los estudiantes del programa a que se unan a la discusión, a que sean inquietos, curiosos, que no duden en preguntar, en disertar, en apelar, como decía un profesor muy estimado de la Universidad Distrital, a la universidad no se viene a aprender, se viene a generar conocimiento.

Saludos

Yussehin Perdomo Andrade

www.culturadelpensamientoeconomico.wordpress.com

 

Antes de morir me había matado un montón de veces, así de maravilloso es el pensamiento quien es capaz de recrear cientos de veces un suceso que solo ocurre una vez, y que después de allí no hay más nada, no hay después ni remordimiento.

Y es natural morir?, o que entendemos cómo natural?, la misma incomprensión de Pedro estando entre Tom y Juan, el mismo sentimiento que llevamos siempre y que algunas veces disimulamos relacionándonos con la manada o engañándonos así mismos tratando de ser felices.

Ese momento anterior a la muerte es quizás cuando más a juicio se llama a la razón, cuando se ponen en duda decisiones que definieron nuestras vidas, incluso decisiones que parecen tontas y que dejaron en el limbo la remota posibilidad de una realidad distinta, pensamos que todo aquello quedo incluso, porque nunca en nuestros planes esas historias tenían fin, eran eternas, éramos inmortales. Y que pensar de la vida “es una maldita mentira”, y que pensar del tiempo?, las horas no pasan para un muerto, le es indiferente, lo mismo que para la mayoría de personas de no ser por su esclavitud al reloj y a los “aclamados” deberes, el tiempo les seria inerte.

En cuanto a la lealtad hacia Gris, que pensar  de la muerte y los principios?, ser esclavo de los principios como afirmó Zapata, pero aquellos principios fueron creados por hombres de quienes huía, solo el deseo de morir concluyó, que después de todo fue la imaginacion quien mato a Pedro y fue esta misma la que logro su suerte, o más bien su salvación en una burlesca e irónica casualidad del destino.

 

Yussehin Perdomo

A Meursault parece ser que poco le intereso la muerte de su madre, pero realmente es así?, porque es desde la muerte de su madre donde inicia su tragedia, poco o más angustiosa que la de Salamano, si Meursault no quiso ver el cadáver de su madre es porque no le intereso? O porque prefirió guardar la imagen de su madre viva?, aunque nunca hubo arrepentimiento, existió un aire de nostalgia al aceptar el fin de su existencia, más allá de su negación firme a lo sentimental, como el mismo lo indico “de todos modos uno es siempre un poco culpable”.  Aunque lejos de comprender la realidad absurda de sentir pena por un cadáver, Meursalut guardó tristeza por el acontecimiento, no comprendía el actuar del resto del mundo, que se conjugaba en una sinfonía de melancolía, hipocresía y debilidad, al expresar sus condolencias frente a él, que en ningún momento rechazo el propósito de la vida.

Desde allí se observa lo desabrido y abrumador que es la vida común, alimentarse, trabajar y dormir, ni siquiera los cambios pueden resolver este dilema, pues como lo considera Meursault, “uno nunca cambia de vida”, más bien la acepta de distintas  formas, aunque intrínsecamente estúpida.  Por un momento el vacío devoro la interpretación de la vida para Meursault, es cuando pierde la noción de lo bueno y lo malo, y solo se deja llevar por los impulsos, a la propuesta de matrimonio de Maria, responde positivamente y le es indiferente aceptar o no, puede creerse que ante tal decisión importante no se puede tomar esta postura, pero esto solo obedece a la destrucción y culminación de  vivir, no muere quien en vida ha estado muerto. Es solo hasta la reunión con Masson donde Meursault comprende la decisión que tomo que depende del  “llevarse muy bien con su mujer”, tal vez imagino, que aun cuando no significaba nada, eso no lo excluía del dolor que pudiese ocasionar.

Existe una aseveración por lo real desde Meursault, tal vez comprende que la realidad no es más que lo que pasa por su mente, pero aquello que él piensa se objetiviza en una materialidad flotante, inerte y absurda, es por eso que el plano de lo real es y solo es, intrínseco, subjetivo y emocional.

La sensación de matar a un hombre al final del todo no es nada, es tan solo un acto que si no se reflexiona termina por perder importancia, esto fue lo que sintió Meursault, aunque lejos de la indiferencia de hacerlo o no hacerlo, estaba la razón y el entorno, que hasta le hizo recordar el día en que murió su madre.

Simple, jocoso e incomprensible fue en primera instancia el asesinato, luego se torna aburrido y demuestra un poco la actitud de un sociópata, quien se fastidia de asesinar no por arrepentimiento sino por la molestia del proceso, la enorme fuerza de la costumbre termina por definir la noción de libertad, es como si la libertad se configurara a la espacialidad y acción del hombre, por tal razón, Meursault se piensa como un preso libre después de aislarse del castigo.

Las exageradas jornadas de sueño y los recuerdos repetitivos terminan por reconfigurar la conciencia de Mersault, hasta llevarla a la aceptación de un hecho criminal, donde la ligera noción del tiempo deja un rastro muy corto, un pasado inmediato y un futuro prematuro, que determinan el tormento de la hora sin nombre.

El juicio fue algo así como una telenovela donde el villano es juzgado desde lo visceral, al final de todo, fue juzgado por la indiferencia hacia la muerte de su madre y no por indiferencia al matar. ¿Qué importancia tiene llorar un cadáver?, es necesario honrar la memoria de una persona, pero no a sus restos físicos, es una tontería hablarle a un muerto y aún más tonto querer a un muerto, se quiere en vida, se ama en vida, después de eso ya todo es superfluo e irracional.

La muerte y su terror, la aceptación casi que ambigua de morir termina por dar sentido a la finitud, la alegría de una buena vida llena de gozo y satisfacción libre de prejuicios y pecados, una vida tan natural e insignificante como la de cualquier otro ser vivo en el planeta, tan irrelevante al tiempo, así es como recibe Meursault a la muerte, después de despedir un mundo indiferente que fue solo un calvario y ahora se abre paso para finalizar el sufrimiento.

La novela del extranjero es una muestra del pensamiento de Camus, de sus indagaciones frente al insensato sentido de la vida, un viaje, en el que la razón va más allá que cualquier sentimiento o costumbre que se haya formado en la consciencia del hombre, es allí donde no hay norte, no hay salidas, no hay tiempo, no hay realidad, solo la nada, es así como está condenado Sísifo a vivir, sin esperar la muerte como una respuesta y solo como una liberación remota.

Una lectura al ensayo de Georg Lukács parte (I)

Karl Marx como muy pocos intelectuales en la historia, desarrollo su consciencia a la par de los acontecimientos reales de su época, que ejercieron gran influencia en el desarrollo de su pensamiento, menciona el autor que esto se evidencia en “el proceso de superación del hegelianismo y de Feuerbach, y el establecimiento de la dialéctica materialista y coincide en su evolución con el paso de la democracia revolucionaria al socialismo consciente” (Lukács, 1986, pg. 8)

El verdadero sturm und dramg en alemán (tormenta e impulso), inicia cuando Marx se apropia de la filosofía hegeliana elevándola al más alto nivel de análisis y apelación, mas allá de la incidencia que tuvo el materialismo subjetivo de Kant y Fichte, es el compromiso con  Hegel el que determina su diferencia con los jóvenes hegelianos.

La disertación

Para 1839 Marx ya se encuentra trabajando en su tesis de doctorado, y la cosmovisión epicurista con la relación histórico-filosófica, hace de él, como lo llamó Koeppen un “depósito de ideas”, al que la distinción hecha entre el Hegel esotérico y el exótico permite hacer  la siguiente afirmación, “lo que aparece como un avance de la conciencia es al mismo tiempo un avance del saber, no se sospecha de la conciencia particular del filósofo, sino que se construye la forma esencial de su conciencia, se la eleva a una estructura y significado y, con ello, al mismo tiempo, se la supera” (Lukács, 1986, pg. 13). Refiriéndose a la deficiente apelacion del entendimiento ideológico de la acomodación, además reconociendo la importancia histórico-sintomática de la oposición hegeliana como un paso hacia la libertad.

________________________________

Mega I, 1/1, pág. 64 sección I cap. IV

Para 1841 Marx se encuentra entre un panteísmo radical y ateísta, y pese a la tergiversación del materialismo epicurista por parte Hegel, Marx presenta a Epicuro como liberador del hombre en su temor hacia Dios, por lo cual desata una lucha álgida contra la idea de Hegel de considerar la atomística como una teoría idéntica tanto en Demócrito como en Epicuro, a lo que Marx responde que el germen de la dialéctica se encuentra en Epicuro mas no en Demócrito, además a esto, otro aspecto a resaltar, es la concepción del tiempo en Epicuro, que a diferencia de Demócrito, quien considera al tiempo sin ninguna importancia, para Epicuro “el tiempo es la forma real que supera el fenómeno de la esencia” (Lukács, 1986, pg. 16).

Para Marx el hecho de entender la atomística como algo mas allá de la naturaleza, le permite analizar la vida social, la vida humana, con tal profundidad necesaria para proveer mecanismos que conlleven a la emancipación del hombre, y construye una concepción histórica que se separa de la visión de Hegel. Afirma Lukács que la disertación es el germen de las tesis sobre Feuerbach de Marx,  que con las “filosofías de la autoconciencia” tienen una avanzada positiva. Es así que lo anterior resalta las marcadas diferencias entre Hegel y el joven Marx, quién asumía una nueva reinterpretación del mundo antiguo reconociendo a Lucrecio como “el auténtico poeta de los romanos, pues él le canta al espíritu romano, en lugar de las figuras alegres, fuertes y totales de homero” (Lukács, 1986, pg. 17).

De acuerdo a esto Marx aprecia que se presenta  una crisis en la filosofía de la época, que enmarca su espíritu de la disertación, al reconocer el liberalismo de avanzada como la única corriente política con la cual se podía hacer alianza.

La disertación para Lukács es un periodo muy importante en la vida del joven Marx que

_______________________

Ibídem, pág. 126, Cuaderno IV, Das Klinamen

A sus 19 años empieza a destacar como el más prometedor de los jóvenes hegelianos y el que aporta más avance teórico que luego se verá reflejado en su implacable lucha contra la Prusia reaccionaria.

La gaceta Renana

Bauer con ayuda de Marx publica “el clarín del juicio final sobre Hegel, el ateísta y anticristo” como un llamado hacia la ortodoxia protestante porque no tenían conciencia de ello, seguido de un continuo ataque hacia el romanticismo que lo lleva a estudiar extensamente la historia del arte, en su afán de construir fundamentos para la crítica.

Entre los detalles biográficos menciona Lukács que Marx, renuncia a su idea originaria de obtener una docencia en Bonn, algo que particularmente ha comentado en varias ocasiones Enrique Dussel como el fracaso más exitoso de la historia, Bruno Bauer era profesor de teología en Bonn para la época en que Marx iba a ser su asesor, pero se presenta que, expulsan a Bauer de Bonn y Marx pierde su oportunidad de trabajo, menciona Dussel que de no haber sido así, Marx tan solo había llegado a ser un filósofo de segunda clase en Alemania, comentarista de teología, y no el grandioso Marx que conocemos.

Para la implementación política  de la disertación, las anécdotas de Ruge lo llevan a caer bajo la influencia del materialismo de Feuerbach pero avanzando más allá de él, para pasar de una simple critica de la religión a una crítica de la filosofía del derecho y el estado en Hegel, a lo que se refiere como que “la monarquía constitucional es una forma ambigua que se contradice por completo y se anula”. Para 1842 Marx se hace director de la gaceta renana donde su paso “a través de Hegel hacia el materialismo, y a través de Feuerbach hacia la crítica política y con ello a la crítica política de Hegel” (Lukács, 1986, pg. 23). Marcan su camino directo al materialismo dialectico, que ahora se ve inmerso en

__________________________

Ibídem ½, pág. 268/69

Las luchas políticas de la época y su constante ataque hacia el régimen reaccionario de Enrique IV, pasando por su proposición de construir un liberalismo Alemán diferente al francés.  La ruptura de las relaciones con Bauer se da por las implicaciones de las declaraciones hechas por Bauer que repercuten en el imaginario público y en el uso de la censura por parte del régimen, esto conlleva a fuertes discusiones con los jóvenes hegelianos radicales que coqueteaban con el comunismo, llevando a Marx a comprometerse en el estudio de este mismo. El segundo aspecto es el descuido por parte de los jóvenes hegelianos en la lucha contra el absolutismo prusiano, por su afán de introducir la crítica a la religión y la propagación del ateísmo, Marx plantea una crítica de la religión a través de la política, ya que “la religión no tiene en si un contenido, no vive del cielo sino de la tierra y se cae por sí misma, con la disolución de la realidad errónea” (Lukács, 1986, pg. 25). Frente al tema del ateísmo es audaz por parte de Marx mantenerlo fuera de la lucha política, acercándose la primera internacional, Bakunin le presenta a Marx la idea de vincular a la internacional a un grupo de socialistas ateos, lo cual Marx rechaza inmediatamente argumentando que no iba a permitir que un grupeto de ateos dividieran a la clase obrera, este principio de la religión como critica a la política y camino hacia liberación del hombre, se puede entender mejor en una conferencia llamada diálogo interreligioso por Enrique Dussel.

La continua censura y la falta de apoyo de las directivas de la gaceta renana llevan en 1843 a la renuncia de la dirección del periódico por parte de Marx, su paso al “RH Z” muestra un carácter de demócrata radical que es determinado por una dialéctica revolucionaria que le arrebata el puesto al “contrato social”, el marcado periodo de lucha de clases y su concepción de los problemas sociales llevan al joven Marx a “la comprensión del papel del proletariado como sujeto de cambio en la historia universal” (Lukács, 1986, pg. 26).

Se desenmascara el romanticismo apócrifo con el cual se validan los más repugnantes actos del régimen prusiano, cada artículo que publica en el ámbito económico y social va cargado elementos que destruyen el absolutismo feudal y que revindican la necesaria coalición de las fuerzas del cambio, entre esos ensayos publicados se encuentra la dieta renana, donde haciendo alusión al derecho consuetudinario y al derecho positivo, pone en evidencia la contradicción del papel del estado frente al robo de leña donde los propietarios de los bosques gozan de privilegios frente a la clase proletaria desprotegida. Para combatir a la Prusia reaccionaria Marx plantea que la filosofía debe ser práctica, “solo la práctica de la filosofía, es teórica en sí misma. Es la práctica la que mide la existencia individual con el ser, la realidad con la idea” (Lukács, 1986, pg. 27).

Plantea Lukács que aun utilizando un método idealista hegeliano, el joven Marx ya se separa de Hegel al concretizarse políticamente, y se reconoce como un demócrata jacobino separándose aún más de la idea de estado de Hegel. En su factor revolucionario distingue entre realidad y razón, al encontrar que ninguna realidad existente puede ser mostrada como realidad universal, apelando la irracionalidad de la realidad alemana absolutista.

La crítica de Marx va dirigida a los privilegios de la clase feudal, y al obstáculo que representa para el desarrollo de la humanidad, el romanticismo resurrecto que lleva a Schelling a la catedra de Hegel y la toma de puestos públicos a manos de representantes de la escuela histórica del derecho. Marx no solo pone en evidencia el repugnante egoísmo de clases, sino también la explotación a la que es sometido el pueblo alemán bajo el esquema feudal y capitalista, a manos de la monarquía y los burgueses.

Menciona Lukács que para esta época el joven Marx aun no conocía la historia de la usurpación de la propiedad común, lo que se conoce como la “Acumulación originaria”

_____________________

Ibidem pág. 64

En el capital, y que para 1843 Marx cae en una crisis teórica de la cual puede salir rápidamente de lo cual surge el socialismo científico con sus fundamento materialismo historia y dialectico.

Si bien para Marx su paso por la dirección de la gaceta renana estuvo marcado por la continua censura y amenaza de cierre por parte del régimen de Enrique IV, su habilidad extraordinaria para impactar la conciencia de las masas populares, sin cometer errores que fuesen penalizados o sancionados por el régimen, le llevo a mejorar su forma de escritura y verse inmerso en la lucha política que desembocara en la revolución de 1848, aunque nunca fue el deseo de Marx de abandonar la gaceta, su salida marca el inicio del implacable empeño por construir su más ambicioso proyecto político, el socialismo científico.

 

Yussehin Perdomo

Cultura del pensamiento económico

 

Referencias

Lukács. G (1986). El desarrollo filosófico del joven Marx. Editorial Universidad Nacional de Colombia

Conferencia titulada: Dialogo interreligioso por Enrique Dussel. Universidad Autónoma de México (2017)

Marx. K (1842). Los debates de la dieta renana. Editorial Gedisa

Marx. K (1867). El capital. Editorial Fondo de cultura económica

Mi interés hacia Theodore Kaczynski nació en una de mis aventuras a través de la web conociendo el mundo de la filosofía, la lógica como rama fuerte de esta ciencia me lleva a estudiar matemáticos, y entre tantos en el mundo y tan brillantes hombres, encontré una de las mejores tesis en matemática en toda la historia, «Boundary Functions», pero no fue suficiente que este autor sea  un genio, sino que lo que me atrajo a él fue su manifiesto, por el que tanto arriesgo para que se le conociera, Kaczynski es un matemático graduado de Harvard con doctorado en matemáticas de la Universidad de Michigan, y aunque no estudio economía, comprende mejor los problemas del sistema capitalista que muchos doctores en economía, el texto a continuación es producto de un seguimiento al pensamiento del autor y una lectura juiciosa a su manifiesto.

Introducción

La Revolución Industrial y sus consecuencias han sido un desastre para la raza humana. Ha aumentado enormemente la expectativa de vida de aquellos de nosotros que vivimos en países «avanzados», pero ha desestabilizado la sociedad, ha hecho la vida imposible, ha sometido a los seres humanos a indignidades, ha conducido a extender el sufrimiento psicológico (en el tercer mundo también el sufrimiento físico) y ha infligido un daño severo en el mundo natural, Theodore considera que el aumento y desarrollo de la tecnología empeorara esta situación hasta llegar a afectar a los países más desarrollados, el crecimiento de la tecnología capitalista nunca será inocuo, pues su progresiva expansión incluye el coste permanente de reducir al ser humano y a otros muchos organismos vivos a productos de ingeniería y meros engranajes de la maquinaria social. Frente al sistema capitalista actual Theodore es claro y preciso no hay modo de reformar o modificar el sistema así como prevenirlo de privar a la gente de libertad y autonomía, por tanto, la solución al problema no radica en simples cambios al sistema, sino en su eliminación completa. El autor advierte que el sistema es como una burbuja que cada vez crece a ritmos más acelerados y cuanto más grande es, más graves serán las consecuencias del pinchazo de la burbuja, Theodore propone una revolución que puede ser violenta, o puede tratarse de un proceso gradual como lo señalan algunos Neo Marxistas, aunque advierte que no se trata de una revolución política sino de un proceso que suprima las bases económicas y tecnológicas de la sociedad actual.

 

La Psicología del Izquierdismo Moderno

Una de las manifestaciones más extendidas de la locura de nuestro mundo es el izquierdismo, donde la psicología de lo que llamamos izquierdismo, puede servir para entender los problemas de la sociedad, pero ¿a qué le llamada Theodore izquierdismo?, principalmente en socialistas, colectivistas, «políticamente correctos», feministas, activistas por los homosexuales y los discapacitados, activistas por los derechos de los animales. Aunque el autor reconoce que el movimiento esta tan fragmentado que es difícil reconocer quien es izquierdista y quien no lo es, pero más allá de eso, la discusión no se trata de un movimiento o ideología sino de un tipo psicológico.

Dentro del izquierdismo moderno existen dos corrientes psicológicas, Theodore las nombra como: «sentimientos de inferioridad» y «sobresocialización», donde la primera hace parte de todo el conjunto de izquierda y la segunda es particular de algunos subgrupos.

Sentimientos de inferioridad

Para Theodore los sentimientos de inferioridad abarcan todo el espectro posible y lo relacionado con ello, baja autoestima, sentimientos de impotencia, tendencias depresivas, derrotismo, culpa, auto aborrecimiento, etc. Una parte del izquierdismo moderno sufre de depresión y acude a estos sentimientos, a estas personas el autor las denomina “hipersensibles”, y son aquellos que convierten en despectivo cualquier característica propia de las personas, especialmente de las minorías, desde el color de piel hasta la nacionalidad, incluso si es discapacitada o no, este pequeño grupo, el autor los llama reformistas y prevé que es mínimo el daño que puedan causar al progreso de la tecnología y la estabilidad del sistema.

La historia enseña que ningún acuerdo social provee una protección verdadera contra la tecnología, la legislación ambiental basta de un cambio político para fracasar, la ingeniera genética siempre estará allí para atentar contra la libertad humana, por tal razón la tecnología es una fuerza social más poderosa que la aspiración de libertad, Theodore reconoce que el sistema tecnológico-industrial ha alcanzado tal punto de generar un gran malestar en los humanos, y espera que esta molestia sea suficiente para que haya un colapso o al menos un debilitamiento del sistema para que luego se de la revolución.

Los problemas sociales más simples se han vuelto intratables

El ser humano ha fracasado en los intentos por solucionar los problemas sociales más simples, de esta forma, la libertad de la tecnología para aplastar los recursos naturales se convierte en un conflicto intratable, Los principales problemas sociales, si alguna vez son «resueltos», raramente o nunca lo son a través de un plan racional y comprensible, es aquí donde el autor critica la visión cortoplacista de algunos grupos que se oponen a los intereses industriales con fines de afianzar la ideología o la religión. ¿Entonces cómo va a resolver el problema mucho más difícil y sutil de reconciliar libertad y tecnología?, la libertad al ser una abstracción se ve distorsionada y deformada por la propaganda del sistema, que permite la libertad económica pero esta solo consiste en que La persona tiene que ser mantenida con una correa, incluso si la correa es algunas veces larga.

La revolución es más fácil que la reforma

Las personas tienden a pensar que una revolución exige mayores esfuerzos que una reforma, de tal manera es más difícil concebirla, pero no es así, la razón es que una revolución ofrece un mayor compromiso de sus participantes, y tiene como resultado la solución de todos los problemas del sistema y no como la reforma que se enfoca en uno específico, Theodore menciona que la revolución crea un ideal por el cual las personas están dispuestas a hacer grandes sacrificios, algo que la reforma no proporciona y pone de ejemplo la revolución francesa y rusa, donde el compromiso de una minoría puede generar el cambio.

El control del comportamiento humano

Los diferentes tipos de organización social de algunas civilizaciones han ejercido de algún modo cierta presión para moldear el comportamiento humano, pero esta presión tiene un límite que cuando se sobrepasa crea problemas internos como: la rebelión, el crimen, la violencia etc. En el caso de la sociedad moderna ha creado a seres tan infelices que solo las drogas son las que permiten escapar de su realidad, Las drogas que afectan a la mente son sólo un ejemplo de los métodos de control del comportamiento humano que la sociedad moderna está desarrollando. Las leyes son transitorias, lo que hoy es legal mañana puede ser un crimen, y la tecnología con el uso de video cámaras y ordenadores hace cumplir las leyes, que en algunos casos son implementadas como método de coacción física, la implementación de más leyes es un problema para Theodore en la medida que coarta la libertad individual. La industria del entretenimiento sirve como importante herramienta psicológica del sistema, la propaganda es un método efectivo para controlar la insatisfacción de las personas, nadie está dispuesto a dejar la tele por más que hable mal de ella, la educación desempeña un papel importante en la formación de los niños como seres obedientes al sistema, a través de programas se enseña a los niños a conformarse y aceptar los lineamientos impuestos, el abuso hacia los niños es solo un problema de concepto, se entiende por ello los azotes, pero nunca se habla de la influencia psicológica del sistema hacia los niños, la palabra «abuso» tiende a ser interpretada para incluir cualquier método de criar niños que produzca comportamientos inconvenientes para el sistema, por eso los programas de prevención de abuso, no son más que métodos de control del comportamiento humano.

No solo las técnicas psicológicas serán suficientes, el uso de métodos biológicos puede ser una realidad, la neurología habla de la “terapia del gen” para controlar el funcionamiento mental de las personas. En el futuro, los sistemas sociales no estarán adaptados para ajustarse a las necesidades de los seres humanos. En cambio, los seres humanos estarán adaptados para ajustarse a las necesidades del sistema, el sistema debe garantizar su supervivencia a pesar de todos los problemas que el mismo desarrollo tecnológico crea, el control sobre el comportamiento humano será introducido no por la decisión calculada de las autoridades, sino a través de un proceso de evolución social, las altas tasas de crimen que se presentan en la actual sociedad, no suelen ser percibidas como consecuencias de la imposición a la que es sometida la gente, de tal manera que, se crean métodos y tratamientos “humanos” para reducirlas, un tratamiento sería aplicado a aquellos que puedan convertirse en conductores borrachos (también ponen en peligro la vida humana), igual luego a la gente que azota a sus hijos, luego a los medioambientalistas que sabotean equipamiento para la tala de árboles, en el futuro a cualquiera que su comportamiento sea inconveniente para el sistema.

Se tiende a ver como enfermedad cualquier acción que cree inconvenientes al sistema y esto legitima los tratamientos porque son vistos como una cura, y es algo bueno, los entretenimientos de masas son un medio de escapar y de reducir la tensión a los que muchos de nosotros nos hemos vuelto dependientes, Theodore considera que es muy difícil escapar de los entretenimientos de masas, aunque en mi opinión existe una diferencia entre quien permanece inmerso sin notarlo, y quien sigue allí siendo consciente. Si la sociedad industrial continua, el control sobre el comportamiento humano será de carácter biológico, se ha experimentado que a través de descargas eléctricas se pueden crear emociones, alterar recuerdos etc. Entonces la ciencia no se detendrá hasta manipular por completo la mente humana, la resistencia del público es irrisoria el hombre será alterado tan radicalmente como lo ha sido su medio y su modo de vida.

 

 

 

La raza humana en una encrucijada

El mayor problema que enfrenta el sistema capitalista es integrar las técnicas de control humano dentro del funcionamiento normal, en buena medida las personas menos favorecidas están a salvo, La gente cuyo comportamiento es bastante bueno bajo el control del sistema son aquellos del tipo que puede ser llamado «burgués» esto se debe a que la educación pública enfrenta otros problemas como son las drogas y la violencia que dificultan la implementación de los tratamientos usados en Sylvan, Theodore afirma que este problema será resuelto por el sistema en los próximos 40 a 100 años.

El avance de la tecnología habrá aniquilado por completo la libertad humana porque los individuos y los grupos pequeños serán impotentes respecto de las grandes organizaciones armadas con supertecnología y un arsenal de herramientas psicológicas y biológicas avanzadas para manipular a los seres humanos, además de instrumentos de vigilancia y coacción física, algunas personas tendrán libertad pero será limitada, como funcionan hoy en día los políticos puestos por el sistema.

Del caos del sistema nacerá una nueva oportunidad para la raza humana, y se tendrá dos tareas pendientes: 1) aumentar la tensión social dentro del sistema así como incrementar la probabilidad de que se colapse o sea debilitado lo suficiente para que una revolución contra él sea posible. 2) es necesario desarrollar y propagar una ideología que se oponga a la tecnología y al sistema industrial, aquí es donde el autor menciona que la revolución debe dar un golpe mortal al sistema industrial, tal que, no pueda reconstruirse, Las fábricas deben ser destruidas, los libros técnicos quemados, etc.

Sufrimiento humano        

Para que se dé el colapso del sistema, es necesario que el mismo sistema genere problemas internos, esto con la ayuda de la acción revolucionaria provocara su fin, pero es un hecho espontaneo que traerá muchas muertes, debido a que las personas son muy dependientes de la producción con tecnología avanzada, el proceso de desindustrialización probablemente será muy caótico e implicara mucho sufrimiento, la tarea de los revolucionarios es empezar cuanto antes, porque entre más crezca el sistema más desastrosa será su caída.

Uno tiene que contrapesar el luchar y morir contra la pérdida de la libertad y la dignidad. Para muchos de nosotros, la libertad y la dignidad son más importantes que una vida larga o el evitar el sufrimiento físico. Se suele pensar que el sufrimiento de continuar con el sistema es menor que su colapso, pero no es así, las culturas y civilizaciones que se han topado con la sociedad industrial han sido reducidas a cenizas, una de las consecuencias notables es la explosión demográfica, sin contar con los problemas ambientales, el hecho de pensar en la ingeniera nuclear en manos de genocidas y dictadores ya es una locura!!

La revolución industrial prometió eliminar la pobreza y el hambre, parece que 200 años después sucede lo contrario, de hecho, después de la Revolución Industrial, la tecnología ha estado creando nuevos problemas a la sociedad bastante más rápidamente de lo que ha estado resolviendo los viejos.

El futuro

Imaginémonos que en los próximos años los ingenieros logran crear inteligencia artificial y los robots ahora hacen todo el trabajo, a la larga se puede alcanzar una etapa en que las decisiones necesarias para mantener el sistema en marcha serán tan complejas que los seres humanos serán incapaces de tomarlas inteligentemente, al no ser necesario el trabajo humano, las masas serán una carga inútil para el sistema, si la élite es despiadada, simplemente decidirán exterminarlas, la vida se tornara carente de sentido para los más pobres, por si acaso ya no lo es. La especialización del trabajo logra que las personas solo sean células de un organismo, donde su realidad es reducida a una minúscula porción del mundo, la ingeniería genética no se detendrá hasta modificar al último ser viviente, entonces el mundo ya no será como lo conocemos ahora, sería mejor deshacerse de todo el fétido sistema y aguantar las consecuencias.

Estrategia

La experiencia de la revolución rusa es importante, en esa línea se puede proponer un trabajo similar de tensión contra el sistema industrial, se debe crear una ideología que ofrezca otra visión sobre la tecnología, aun reconociendo que no disponemos de un nuevo modelo de sociedad lo importante es destruir la existente.

Nuestra ideología propone el modo de vida natural “naturaleza salvaje”, sin interferencia alguna del ser humano, una ventaja adicional de la naturaleza como contra ideal a la tecnología es que, en mucha gente, inspira la clase de reverencia que está asociada con la religión, de modo que la naturaleza quizá puede ser idealizada en bases religiosas, algo similar a lo propuesto por Manfred Max Neef en desarrollo a escala humana, hay un vacío religioso en nuestra sociedad que igual puede llenarse por una religión enfocada en la naturaleza en oposición a la tecnología, una religión para la rebelión afirma Theodore.

La ventaja del sistema natural es que no es necesario crear un nuevo orden social, simplemente se necesita aniquilar la sociedad industrial y reparar el daño que ha causado, la ausencia de tecnología avanzada limita a los gobiernos en el control hacia las personas, para expandir la nueva ideología se debe trabajar en dos niveles: 1) dirigirse a personas que sean inteligentes, pensativas y racionales con el objetivo de apelar a la razón en cuanto a los argumentos contra la sociedad industrial y las alternativas. 2) una forma simplificada que permita a la mayoría poco pensante ver el conflicto de la tecnología contra la naturaleza en términos que no sean ambiguos, aquí se debe ser cuidadoso en cuanto al uso de discursos populistas, solo se usaran cuando el sistema esté a punto del colapso, de lo contrario es mejor mantener una minoría pequeña pero leal, la historia está hecha por minorías activas y resueltas, no por la mayoría, que rara vez tiene una idea clara y consistente de lo que realmente quiere.

En la creación de tensión social hay que ser cautelosos por ejemplo, sería mala estrategia el condenar a los americanos por sus hábitos de consumo. En vez, al americano medio debe retratársele como a una víctima de los anuncios de la industria de mercado, que lo han absorbido para comprar mucha basura que no necesita y que es una compensación muy pobre a cambio de su libertad perdida, en ese sentido solo se deben agitar conflictos entre la elite y la clase popular, entre la naturaleza y la tecnología.

Los revolucionarios deben evitar al máximo la participación política, porque los cambios en el uso de la tecnología crearan insatisfacción en las personas, que tenderán a castigar a sus líderes, la revolución tiene que ser internacional y mundial. No se puede llevar a cabo en bases de nación por nación, el riesgo de la revolución es que termine en manos de dictadores pero es un riesgo que vale la pena correr ya que, la diferencia entre un sistema industrial «democrático» y uno controlado por dictadores es pequeña, comparada con la diferencia entre un sistema industrial y uno no industrial, puede incluso discutirse que un sistema industrial controlado por dictadores sería preferible, porque normalmente se han de-mostrado ineficientes, por lo tanto presumiblemente es más probable que se colapse. Mira Cuba, Theodore menciona que los tratados de libre comercio no son del todo malos, esto hace que las economías se unifiquen se necesiten y por tanto es más fácil que se dé el colapso mundial, al ser vulnerables y dependientes. En la actualidad se suele pensar que el hombre controla la naturaleza, pero quien en verdad la controla son los conglomerados y la elite burguesa, la persona promedio está limitada, necesitas una licencia para todo y con ella vienen reglas y regulaciones además de la restricción monetaria en el uso de tecnología avanzada, uno debe argumentar que el poder del sistema industrial debe romperse, y que esto incrementará ampliamente el poder y la libertad de las personas y los pequeños grupos.

Dos clases de tecnología

Las críticas hacia la propuesta de Theodore son esencialmente que a lo largo de la historia la tecnología siempre ha progresado nunca se ha tratado de un proceso regresivo a lo que él responde con una distinción: dos clases de tecnología, que llamamos tecnología de pequeña escala y tecnología dependiente de organizaciones, la primera es utilizada por comunidades pequeñas y no hay evidencia de regresión, mientras que la segunda es controlada por enormes organizaciones  y si, se encuentra evidencia, cuando el Imperio Romano cayó … Sus acueductos se desmoronaron y no se reconstruyeron nunca. Se perdieron sus técnicas de construcción de calzadas. El sistema romano de saneamiento urbano se olvidó, esto mismo sucede con todos los productos dependientes de las organizaciones, requieren un gran esfuerzo construirlos. Cabe la posibilidad que la tecnología de la sociedad industrial sea nuevamente reconstruida, pero eso solo será un problema importante dentro de los próximos 500 y 1000 años.

El peligro del izquierdismo

El movimiento revolucionario debe rechazar cualquier vínculo con el izquierdismo porque el izquierdismo está al fin y al cabo en contradicción con la naturaleza salvaje, con la libertad humana y con la eliminación de la tecnología moderna. El izquierdismo es colectivista; está buscando vincular el mundo entero (ambos, la naturaleza y la raza humana) en un todo unificado. Pero esto implica el manejo de la naturaleza y de la vida humana por una sociedad organizada, y requiere tecnología avanzada, es muy difícil que el izquierdismo se niegue al uso de la tecnología porque esta es base de su poder colectivista. Theodore menciona que el izquierdista que se opone al uso de la tecnología capitalista es solo una reacción transitoria, que cambiara cuando la tecnología sea producida por la izquierda, cuando en Rusia los bolcheviques eran intrusos, se oponían vigorosamente a la censura y a la policía se-creta, defendían la autodeterminación de las minorías étnicas, etc; pero tan pronto como tomaron el poder, impusieron una censura implacable y crearon una policía secreta más dura que ninguna de las que existiera bajo los zares.

Algunos pensadores han señalado que el izquierdismo es una religión, pero no lo es estrictamente, aunque su doctrina juegue el mismo papel psicológico que para mucha gente la religión, el izquierdismo es una fuerza totalitaria motivada por la búsqueda de poder y nunca se está satisfecho, siempre existe un nuevo fin, Theodore afirma que el izquierdismo está en una continua carrera por el control de las acciones de las personas, a través de una nueva ética y prohibiciones, en el izquierdismo hay verdaderos creyentes que trabajan arduamente por una solo causa pero aun así ningún Verdadero Creyente hará un buen enganche a la revolución, a no ser que su compromiso sea exclusivamente a la destrucción de la tecnología. Las anteriores características expuestas no aplican para todos los izquierdistas, existen aquellos que no son totalitarios y respetan la libertad del otro, pero es solo una descripción general del movimiento la que se ha expuesto.

_________________________________________________________

Los revolucionarios deben tener tantos niños como puedan. Hay una fuerte evidencia científica de que las actitudes sociales son en una extensión significativa heredadas. En cualquier acontecimiento, nadie niega que como media los niños tienden a sostener actitudes sociales similares a las de sus padres, el problema es que mucha de la gente que está inclinada a rebelarse contra el sistema industrial está también preocupada sobre el problema de la población, por lo tanto creen oportuno tener pocos o ningún niño.

Los izquierdistas de todo el mundo protestaron vigorosamente por la acción militar de los EE.UU. en Vietnam, pero cuando la U.R.S.S. invadió Afganistán no hicieron nada. No porque aprobaran la acción soviética, sino por su fe izquierdista, simplemente no pudieron resistir oponerse al comunismo, de esta forma aunque no todo el movimiento izquierdista es totalitario, su fe, nos permite hablar en estos términos, Theodore reconoce que es muy difícil decir con claridad quien es izquierdista y quien no lo es, por lo cual lo deja a manos del lector realizar el ejercicio. Para Theodore los izquierdistas más peligrosos son los “criptoizquierdistas”, que trabajan a la sombra, nunca le hacen publicidad a su ideología pero muy cautelosamente hacen su trabajo de dominio y sus prácticas colectivistas en los niños, muy similar al trabajo de los burgueses en la educación, aunque se diferencia de este porque este si es un verdadero creyente de su ideología.

Nota final

Cabe aclarar que la intención no es relatar con seguridad absoluta los problemas que aquejan a la sociedad y sus soluciones, solo se trata de un boceto que a concepción del autor es correcto.

Los fragmentos que se encuentran en cursiva son palabras tomadas textualmente del manifiesto original, y solo representan el pensamiento de Theodore Kaczynski.

 

Yussehin Perdomo

Cultura del pensamiento económico

 

Yanis Varoufakis en este texto que es una breve conversación con su hija que se encuentra estudiando en Australia, pretende responder más ampliamente a la pregunta por qué hay personas pobres y por qué hay personas ricas,  inicia por reconocer que para dar respuesta se debe remitir a la historia y al desarrollo del ser humano.

“¿te has preguntado alguna vez por qué fueron los británicos quienes invadieron Australia y les arrebataron porque les daba la gana la tierra a los aborígenes en realidad, los exterminaron, en lugar de que ocurriese lo contrario?”, este planteamiento se da por la idea que se tiene que los países que logran someter a los otros son más hábiles y fuertes, cuando se da el exterminio en la indias por parte de los españoles, algunos autores argumentan que: una civilización que no había alcanzado la escritura no debiese de existir.  “¿Acaso algunos pueblos son más listos que otros?”  Para responder a esta última pregunta debemos definir algunos conceptos previos, ¿Qué son los mercados?, “Los mercados son la esfera del intercambio.” Los mercados han existido desde mucho antes del capitalismo y son diferentes a lo que concebimos como economía, se puede hablar de economía solo cuando aparece el dinero y el intercambio deja de ser entre bienes y pasa a tener la relación D-M-D.

Hace cerca de unos setenta y dos mil años el ser humana deja de depender de la caza y los frutos para alimentarse y empieza a cultivar la tierra, ¿un acto maravilloso?, “¡De ninguna manera! La única razón por la cual los humanos aprendieron a cultivar la tierra fue porque tenían hambre!”. La agricultura nace casi que espontáneamente con el único fin de la supervivencia, y por primera vez en la historia aparece lo que determinaría lo que hoy llamamos economía, el ¡superávit! , es la parte que no se consume de una cosecha y se convierte en ahorro para el siguiente periodo, inicialmente el superávit solo se da en alimentos que no son perecederos como los cereales, el maíz y el arroz,  por primera vez en la historia, el ser humano no depende de la bondad de la naturaleza para sobrevivir.

La aparición del excedente da paso a la creación de la escritura  en Mesopotamia “Para

Registrar la cantidad de cereales que cada agricultor había depositado en el almacén común”, para esta época existían unas bodegas comunes donde cada productor guardaba su excedente, y la única forma de saber cuánto guardo y no olvidarlo fue escribiéndolo en piedra inicialmente. Es por eso que culturas como las de América y Australia no desarrollaron la escritura, no tuvieron necesidad de hacerlo, con la creación de la escritura se empiezan a ver unos comprobantes de pagos, que pertenecían a quienes habían trabajado en los cultivos y al final de la cosecha se le daba su parte, aquí es donde nace el dinero y la deuda, el dinero en forma de conchas talladas y la deuda que sostenía el productor con quienes eran sus trabajadores, para esta época se nota una clara evidencia de las clases sociales que no eran fruto de la división natural del trabajo, si no de la división producto del excedente.

Después de tener una moneda que prácticamente es virtual se necesita algo que respalde esa creencia, y entonces nace el estado, “una institución colectiva que sobreviviera a la muerte del señor y en la que alguien pudiera confiar que le daría, a su tiempo, la parte del superávit que le pertenecía”, el estado para sostenerse necesita de burocracia, y para garantizar la veracidad de la deuda y el dinero necesita de fuerzas armadas que lo respalden, que defiendan el derecho a la propiedad y mantengan el statu quo,  sin embargo por más poder que tuviese un estado nunca hubiese sobrevivido si se enfrentara con todos los agricultores explotados, ¿entonces como conserva su poder?, “mediante la inculcación de una ideología legitimadora que convencía a la mayoría de que los gobernantes lo eran por derecho. De que así debían ser las cosas. De que eran de sangre azul. De que su derecho a la soberanía derivaba de un poder superior. De que las cosas estaban como estaban por la gracia de Dios”, la fe es un medio de manipulación que le garantiza a los gobernantes mantener su poder. El clero es como un parasito que no produce nada, simplemente se alimenta del trabajo de los explotados, es decir sin superávit jamás se hubiese fundado el clero.

Si regresáramos a la pregunta inicial “¿por qué los británicos invadieron Australia y no los aborígenes Inglaterra?” en el comienzo de todo está el excedente, “El superávit agrícola fue el detonante para que se crearan los ejércitos, los Estados opresores, la escritura, la tecnología, la pólvora, los bancos internacionales”, los aborígenes Americanos y Australianos nunca tuvieron la necesidad de crear un excedente por que la naturaleza se lo garantizaba todo. El caso de África es muy especial ya que sus condiciones climáticas no permitieron la extensión de sus cultivos, “Por culpa de su geografía, en África algo así era imposible”.

¿Entonces por qué tanta desigualdad?,  “(a) la acumulación de superávit y (b) la creación de grandes entidades estatales expansionistas”, estas dos condiciones le permitieron a los países de Europa occidental y América del norte perpetuar la diferencia de existencias materiales con respecto a los otro países.  Pero la desigualdad no solo se da entre países si no dentro de los mismo países incluso lo más ricos, “de hecho, a menudo comprobamos que, en los países más pobres, los (pocos) ricos que hay lo son más que muchos de los acaudalados de los países más ricos”, porque la desigualdad se declara triunfante en los dos niveles.